Пуск РН «Союз-У» с ТГК «Прогресс М-12М»24 августа 2011 года с Байконура Фото roscosmos.ru
Федеральное космическое агентство введет контроль качества своих ракет.
Об этом сообщается на официальном сайте агентства.
Причиной, на мой взгляд явились недавние события связанные с потерей космического корабля «Прогресс М-12М», который был запущен с Байконура 24 августа этого года. При запуске ракеты-носителя «Союз-У» с транспортным грузовым кораблем «Прогресс М-12М» в ходе работы третьей ступени на 325 секунде полета РН, по предварительным данным, произошло нарушение работы двигательной установки, приведшее к ее аварийному отключению.
Весьма удручает сам факт инцидента, но очень приятно видеть реакцию. Не могу не процитировать выдержку из пресс-релиза: «Основное внимание профессиональноподготовленные и опытные специалисты сосредоточат на проверке соответствия качества и полноты изготовления на предприятиях ракетно-космической отрасли ракет-носителей, разгонных блоков и космических аппаратов требованиям конструкторской документации, и имевших место отклонениях от нее в процессе изготовления.»
Космос, кроме загадочности и неизведанности, таит в себе приличное количество удивительных и дорогих ошибок. Ярким примером является авария ракеты-носителя Ариан-5 (самая дорогая компьютерная ошибка в истории).
Подобные ошибки и реакция Роскосмоса лишний раз показывает что контроль качества, и проверка реальной продукции на соответствие требованиям конструкторской документации (да-да, требованиям к блокам выпускаемым производством тоже есть 🙂) это та деталь, пренебрежение которой может стоить очень дорого.
Added:
Недавно Санкт-Петербургским сообществом тестировщиков была организована тестовая сессия авионики в «Контур-НИИРС». Об этом есть отчет на сайте сообщества.
И одна из фраз в отчете: «Надеюсь, затронули нужные струны в сердцах руководства и разработчиков, и они задумаются о перспективах тестирования своих продуктов, потому что сейчас они в основном занимаются отладкой», хорошо отображает необходимость контроля качества и тестирования в областях удаленных от «брутального» IT 🙂
Загрузка ...
9 комментариев
Перейти полю для комментария ↓
Helen Radilova
Август 25, 2011 в 16:24 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
Ответила тут
http://sqagroup.spb.ru/reports/avia-test-session/#comments
Helen Radilova
Август 25, 2011 в 16:32 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
проверка реальной продукции на соответствие требованиям конструкторской документации (да-да, требованиям к ПО)//////////
Блоки, вышедшие из производства, на Требования к ПО не проверяются.
Ну.. это отдельный разговор — передача ПО в производство.
Коли интересно при случае расскажу.
Как передаем в производство софт, и что проверяется , когда блок уходит во внешний мир.
Сергей Атрощенков
Август 25, 2011 в 16:49 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
Да, погорячился, по поводу проверки блоков и ПО. Поправил, спасибо. 🙂
В свое время для производства спускали базовый алгоритм запуска ПО — запустилось, значит хорошо.
С интересом послушал бы Вашу историю.
Vladimir Ivanov
Август 25, 2011 в 21:02 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
Очень наивно полагать, что в космической отрасли отсутствует система контроля качества. Просто очень наивно, до смешного.
Другое дело, что за последние 20 лет вся система порядком деградировала, начиная от производства материалов до окончательной сборки и предпусковой подготовки.
Сергей Атрощенков
Август 26, 2011 в 04:41 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
Владимир, я правильно понимаю то, что Вы говорите про то, что деградировала система контроля качества ?
У меня «наболевших» пара вопросов: Почему? Как допустили?
Я искренне верил (и верю) в то, что контроль качества в таких областях как медицина, космос, оборонная промышленность на достойном уровне. Но подобные (см. ссылку на пресс-релиз Роскосмоса) заявления, заставляют задуматься.
Nicholas
Август 26, 2011 в 08:25 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
А вы не в курсе как в стране дела обстаят?
Люди в некоторых аспектах деградировали.
Личная мотивация сделать хорошо и отвественность(в тч личная) за некачественную работу снизилась. Появился очень серьёзный аспект личной выгоды, которую можно достичь в ущерб всему проекту. У тех кто не может или не хочет достичь личной выгоды — общий пофигизм от нищеты.
Разрушение выстроившихся технологических цепочек, появление в них случайных поставщиков и исполнителей. Падение качества компонентной базы.
Смена поколения компонентной базы кстати тоже важна — при аналоговой технике контроль был возможен на высоком уровне, так как с алгоритической точки зрения дело имели с компонентами системы являющимися конечными автоматами. С новой техникой методы применявшиеся в то время не работают или безграмотно портированы для галочки.
Я уверен, что можно угадать ещё много вещей не имея опыта в той сфере или, как я, имея опыт на смежном производтсве.
Vladimir Ivanov
Август 26, 2011 в 11:38 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
Деградировала не только система контроля качества — это всего лишь одна из подсистем. Я склонен во многом согласиться с Nicholas — проблем в отрасли навалом и решения их не видно на горизонте. С моей точки зрения основная причина в «смене общественного строя». А уничтожение единого комплекса производства в космической отрасли, деградация и отсутствие смены поколений специалистов — уже следствия.
Nicholas
Август 26, 2011 в 08:28 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
Короче моё мнение, что в этой области контроль качества начинается с массовых арестов и конфискаций имущества…
Helen Radilova
Сентябрь 6, 2011 в 10:06 (UTC 4) Ссылка на этот комментарий
С моей точки зрения основная причина в «смене общественного строя».))))
хм.. скорее тупо желание попилить государственные (точнее — любые доступные) деньги. Т.е. у тех, кто повыше — желание откусить кусок поболее.
Нищета? Вряд ли. Сильно много денег туда отправляют. Нищета исполнителей во многом —искусственно созданная.
Плюс приход «эффективных менеджеров». Каковые знают КАК управлять (т.е. МБА, и кучу литературы освоили), но имеют слабые представления о том, ЧЕМ они управляют.