«

»

Окт 07

Опрос: Какая методология используется в вашем проекте?

На ресурсе happy-pm Александр Орлов проводил опрос на тему: «Какая методология используется на вашем проекте?». Мне же стало интересно как дела обстоят с методологиями с точки зрения тестировщиков. Да и разговоры о процессах на всём проекте, стали что-то часто всплывать в общении с коллегами энтамологами. А может, я просто стал внимательнее следить именно за этой темой 🙂

Я буду признателен вам за ваши голоса и если вы попросите ваших знакомых поучавствовать в опросе.

Почему такое разделение: «Может быть и Agile Unified Process, и XP через%опу. Но для целей исследования мы такими вещами пренебрежем.»© HappyPM. В выборе вариантов я согласен с Александром.

Отечетсвенный подход:

1. Другое

2. Как получится  Отказ от внедрения какой-либо конкретной методологии

3. Через %опу

Методологии заморские

4. Scrum

5. Agile-based (не Scrum и не XP)

6. RUP-based

7. XP

8. Waterfall

9. MSF

Опрос долгосрочный, и результаты по нему я буду подводить после Нового года.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс

8 комментариев

Перейти полю для комментария

  1. Мартыненко Сергей

    http://www.happy-pm.com/blog/?p=6458#comment-12778 :

    1) “Через %опу” и “Как получится” – Это классификация не по методологии, а по результатам ее внедрения. Другая классификация. В другой опрос.

    2) CMM/CMMI – это не методология, а модель зрелости процессов. Одна из практик предполагает выбор методологии для конкретного проекта. Использование CMM/CMMI позволяет использовать и Scrum, и XP, и RUP, и MSF. Другая классификация. В другой опрос.

    3) Водопад – это не методология, а тип жизненного цикла разработки. Одна из практик CMM/CMMI предполагает выбор типа жизненного цикла для конкретного проекта. Водопад может использоваться и в Agile, и в не Agile методологиях. Другая классификация. В другой опрос. (Это опрос про типы ЖЦ)

    Итого должно получиться четыре разных опроса по четырем разным способам классификации. Или больше. По желанию.

    — Конец цитаты ————————
    Может кто-то все таки сделает нормальный опрос?

    1. Сергей Атрощенков

      Сергей, спасибо.
      Что я имел ввиду, когда копировал варианты ответов:

      1. «Как получится» — отказ от внедрения какой-либо конкретной методологии. Можно назвать: набор практик из RUP\Agile, но не четкий и однозначный процесс.
      2. «Через %опу» — он же fuckup driven development, ASAP driven development.
      3. Про зрелость процессов согласен — отдельный опрос лучше.
      4. Водопад — встречается упоминание его как методологии. Да, фактически это ЖЦ ПО.
      Запрос у Google: waterfall model Результатов: примерно 2 260 000 (0,19 сек.)
      Запрос у Google: waterfall methodology Результатов: примерно 2 710 000 (0,16 сек.)

      Я понял то, что есть двусмысленность и некорректность в опросе. Сегодня переделаю варианты.

  2. maez

    Методология заморская, подход отечественный. На выходе имеем:
    Agile-based через %опу…

    1. Сергей Атрощенков

      А подход отличный от отечественного не прижился, или и не пробовался даже?

      1. maez

        Угадай, что происходит, когда разработка сталкивается с выбором «быстро или правильно»

        1. Сергей Атрощенков

          впихнуть невпихуемое.
          Fuckup Driven Development, ASAP Driven Development ?

          Но всё-равно не понятно, почему заморская методология работает ТАМ…и не хочет работать у нас 🙂
          Заказчик не готов работать как «надо» и хочет методологию ради красивых букв?

          1. maez

            А она ТАМ работает? Я вот на примере своей crew, интернациональной — могу сказать, что FDD — цветет и ТАМ…

  3. Сергей Атрощенков

    Допускаю, что это может быть, из-за интернациональной команды.
    И слабых процессов в частности. Когда нет управления изменениями — это до добра не доводит:)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти теги HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>